系統發布時間：2019-09-09 17:27

免責申明：以下信息由采購人或代理機構發布，信息的真實性、合法性、有效性由采購人或代理機構負責。

質疑供應商：涼山州豐瑞達貿易有限公司
地址：四川省涼山州彝族自治州西昌市西郊鄉長安村二組97號
郵政編碼：615000
法定代表人：林玉超 聯系電話：17778526660
委托代理人：魏興軍 聯系電話：18011581178
收到質疑函日期：2019年9月2日
質疑項目名稱：四川省攀枝花市仁和區民族初級中學食堂設備采購項目
質疑項目編號：5104112019000153
采購人名稱：攀枝花市仁和區民族初級中學
招標代理機構名稱：四川雅特工程項目管理有限公司

涼山州豐瑞達貿易有限公司因認為四川省攀枝花市仁和區民族初級中學食堂設備采購項目（采購編號：5104112019000153）的更正公告內容使其合法權益受到損害，于2019年9月2日向我公司提出書面質疑，我公司按照《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十一條的規定對質疑書內容進行了審查。經審查，貴公司質疑書內容不符合《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》第十二條（三）具體、明確的質疑事項和與質疑事項相關的請求（四）事實依據和《政府采購法實施條例》第五十五條供應商質疑、投訴應當有明確的請求和必要的證明材料的規定，我公司于2019年9月3日書面通知貴公司對質疑書進行補齊補正和修改完善。
貴公司對質疑書內容補正后于2019年9月5日向我公司重新遞交質疑補正書。經審查，貴公司補正后的質疑書內容仍不符合規定，具體如下：
1.貴公司遞交的質疑補正書未對貴公司的質疑進行補齊補正，而是重新進行了新的質疑。
2.質疑補正書無與質疑事項相關的請求。
根據《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》第二章 質疑提出與答復 第十條采購文件可以要求供應商在法定質疑期內一次性提出針對同一采購程序環節的質疑。我公司也在招標文件中第二章供應商須知17供應商質疑中明確寫出，供應商在法定質疑期內一次性提出針對同一采購程序環節的質疑。《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》第十二條（三）具體、明確的質疑事項和與質疑事項相關的請求（四）事實依據和《政府采購法實施條例》第五十五條供應商質疑、投訴應當有明確的請求和必要的證明材料的規定。我公司對貴公司的質疑補正書不予認可。現我公司對貴公司質疑書的相關問題回復如下：
投訴事項1：本采購項目第七章評標辦法4.3.3綜合評分明細表中：2.技術指標與配置所占評分因素僅為15%，該處分值的設定具有嚴重的不合理性。
經審查：投訴事項不屬于本階段范圍。請按照《中華人民共和國財政部令第94號--政府采購質疑和投訴辦法》規定的方式提起投訴。
質疑事項2：本采購項目第七章評標辦法4.3.3綜合評分明細表3.商務部分、供應商實力及榮譽中“2.供應商或生產廠家具有省級及以上高新技術企業證書得1分。3.供應商或生產廠家具有中國著名品牌證書得2分。4.供應商或生產廠家具有知識產權管理體系認證證書得3分。”語言存在嚴重錯誤，并且嚴重違反招投標法律法規相關規定，涉嫌嚴重的歧視性、指向性。同時，該條說明中要求“提供證書復印件，原件備查”，涉嫌嚴重的歧視性、排他性和傾向性。
經審查：就法律而言，大部分原件都是無法通過復印件來查證其真實性的，任何一個法律法規規章都沒有禁止原件備查。原件備查不僅是對真假進行甄別，也對模糊不清的復印件掃描件進行澄清或查證。一般評委不對真實性查證，但發現有問題（包括前后不一致），就需要查證原件。
《四川省人民政府關于印發進一步規范政府采購監管和執行若干規定的通知》第一條第二款（二）降低政府采購市場交易成本。系統性加強采購人在邀請供應商、評審專家抽取、社會代理機構選擇、采購方式選擇等方面的自主權。精簡供應商材料要求。供應商參加政府采購活動所需的法人或者其他組織的營業執照、自然人的身份證明，供應商依法繳納稅收和社會保障資金、重大違法行為記錄、良好商業信譽、重大信用信息記錄等，能夠通過部門信息共享、供應商書面承諾、信用記錄查詢及社會監督等方式查驗的，可不再要求供應商提供相關材料或者證明，禁止要求供應商提供證照原件。指的是能夠通過部門信息共享、供應商書面承諾、信用記錄查詢及社會監督等方式查驗的，可不再要求供應商提供相關材料或者證明，禁止要求供應商提供證照原件。請貴公司認真仔細閱讀相關法律法規，對無法理解的相關內容，請向采購人咨詢或請相關專業人員進行解讀。
且根據《四川省人民政府關于印發進一步規范政府采購監管和執行若干規定的通知》中“（三）嚴禁實行差別或者歧視待遇。采購人、采購代理機構不得將供應商的注冊資本、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等規模條件作為資格要求或者評審因素，也不得將國務院明令取消或下放至行業協會的資質認證，政府部門已經禁止或者停止進行的稱號、排序、獎項等內容，以及除進口貨物以外的生產廠家授權、承諾、證明、背書等，作為資格要求或者符合性審查事項”的要求，以上證書未設置為資格要求或符合性審查事項。僅將此項作為加分條件，并非資格性、實質性（否決投標）條款。本項目采用的評審方法是綜合評分法，即使有個別投標供應商未進行在此范圍內，只是不獲得本項相應加分，仍可能獲得其他評分因素分值，進而成為推薦中標候選人。本項加分條件，是根據采購需求設置的擇優選擇項，并非要求所有的投標供應商均能滿足，否則也即喪失了橫向對比，擇優選擇的評比意義，而該項設置符合政府采購相關法律法規的要求，故該質疑事項不成立。
質疑事項3：本采購項目第七章評標辦法4.3.3綜合評分明細表3.商務部分、質量保證中“2.所投產品具有市級及以上質量監督檢測機構出具的不銹鋼304材質檢驗合格報告，每提供一個得1分，最多得5分。4.包子機、饅頭機、花卷機、洗碗機具有市級及以上質量監督檢測機構出具的質量檢測報告，每提供一項得2分，共8分。”以上兩項打分標準是重復打分。同時，該條說明中要求“（原件備查）”，涉嫌嚴重的歧視性、排他性和傾向性。
經審查：2.所投產品具有市級及以上質量監督檢測機構出具的不銹鋼304材質檢驗合格報告，每提供一個得1分，最多得5分。本條已在2019年8月23日更正公告中進行了刪除，請貴公司認真仔細閱讀本次采購項目的更正公告，故該質疑事項不成立。
質疑事項4：本采購項目第七章評標辦法4.3.3綜合評分明細表4.實施方案、供貨具體思路及實施計劃中“根據供貨思路和詳細實施計劃的完善程度和及時性來進行打分，供應商在設備安裝、調試、驗收完畢后即對采購方進行現場培訓，直到采購方操作人員全部掌握運行操作、維修保養技術，并能達到正確操作、維護、排除一般故障為止。對供貨思路和培訓計劃等是否科學、合理、具有可行性以及執行的難易程度進行綜合考評，第一名得9分；第二名得6分；第三名得3分，依次遞減3分扣完為止，不提供不得分。”、售后服務方案中“根據供應商提供的售后服務方案及對項目現場情況了解及分析的可行性、全面性、實用性、便捷性以及對招標文件的響應程度進行綜合考評，第一名得9分；第二名得6分；第三名得3分，依次遞減3分扣完為止，不提供不得分。”、5.項目實施方案中“自行現場勘察現場，繪制施工圖方案；供應商根據招標文件要求提供施工方案，廚房設備布置圖、給水點位圖、排水點位圖、供電點位圖，第一名得8分；第二名得6分；第三名得4分，依次遞減2分扣完為止，不提供不得分。”等評審因素不細化和量化，違反相關法律法規。
經審查：此項分值的設定是為了保證所采購的設備運行的穩定性，后期使用能得到良好的售后服務保障。分值已根據政府采購相關法律法規進行細化、量化，在評分標準中明確評分范圍需從哪些方面進行綜合評定，評分標準描述清晰，沒有違背政府采購相關法律法規，也不存在評審因素不細化和量化的情況。貴公司的質疑事項不滿足《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第 94號）第十二條規定中（四）事實依據，質疑事項不成立。

感謝質疑人對政府采購工作的關心與支持及提出的寶貴意見！


四川雅特工程項目管理有限公司
2019年9月6日

附件:

• 附件